O Barcelona isolou-se no 1.º lugar do campeonato espanhol ao golear no terreno do Valencia, por 5-0. Yamal abriu o ativo logo aos 6′ com um golaço, Fermín, que tinha assistido, ampliou e depois também fez o passe para o 3-0 de Raphinha. Aos 79′ Pedri também juntou o nome ao marcador, tendo Lamine Yamal completado a ‘manita’.
Author: Visão de Mercado
33 Comentários
JJayy "Non Believer"
Agora vou dar uma de Clismo, a melhor equipa do mundo neste momento, Barcelona, consegue colocar 9 espanhóis no 11 inicial, repito, 9!
Portugal ainda tem que muito que aprender, se é que quer mesmo aprender
Kacal
Tenho poucas duvidas que um Rodrigo Mora saindo da cantera do Barça somaria minutos e oportunidades e acabaria a ser aposta forte! Não contava como prioridade para um treinador que tem créditos no momento de forma conquistada por ele e merecida, mas foi um desperdicio na mesma. Por exemplo no Benfica deram 17 milhões pelo Kaminski e será ele melhor que o Banjaqui (a lateral direito) ou mesmo que um talento da B (a extremo)? Por vezes o que vem de fora tem qualidade especial, mas outras compra-se por comprar e não são claramente melhores que os Portugueses da formação.
JJayy "Non Believer"
É exatamente isso Kacal! É um problema mental e pior que tudo, vivemos num país onde cumprir as regras é secundário. Nem se dão ao trabalho de cumprir com as regras financeiras nem as da UEFA em relação aos jogadores formados localmente. O jogador português já mostrou que é um dos melhores do mundo e querem destruir todo o trabalho que fizeram nos últimos 40 anos na formação, primeiro por ganância e segundo porque olham para o estrangeiro como se fosse feito de ouro.
Mas depois ficam chateados e falam em ódio quando exponho o ridículo português
NCM77
O Barcelona dá formação não é aquele clube que se arruinou em contratações medíocres após a venda de Neymar ao ponto de ter uma dívida ingerivel e ter dificuldade na inscrição de jogadores?
A aposta na sua excelente formação serviu para ajudar a equilibrar o clube sem nunca abdicar de contratar sempre que foi necessário, mesmo com as contas no vermelho. A diferença do Barcelona para os clubes portugueses é que consegue todos os anos lançar jogadores da formação no plantel principal e ainda vender aqueles que não mostram potencial para chegar à equipa principal, mas infelizmente nenhum clube português (ou europeu) se compara na formação.
JJayy "Non Believer"
Sim fizeram. Tal como o Benfica faz em Kaminski, Barrenechea, Rios etccc
O Barcelona quando aposta na formação até costuma ter melhores planteis do que quando torra dinheiro em Griezmann e Coutinhos. É preciso haver um equilíbrio entre os dois principalmente em países com uma boa fornada de jogadores como Portugal e Espanha, não custa nada
Kacal
Totalmente de acordo JJayy, penso o mesmo. Subscrevo!
Kacal
Como o Sporting está a apostar e bem no Flávio Gonçalves e ele está a crescer e evoluir bem, é pior que o Irankunda? E este custou muitos milhões. Por vezes o talento local é meio subvalorizado cá e deixado de lado.
Jossis
Boas, percebo o teu raciocínio e com a minha resposta não estou a dizer que não tens razão.
Mas eu acho que veio o Irankunda (foi um bocado caro) numa ótica de futuro porque desde o início da pré época se contava com o Flávio mas também eram preciso suplentes.
Ou seja, se fosse contratado um jogador feito seria ainda mais caro e ou encostávamos o Flávio ou deixávamos o reforço caro no banco que não iria render nem desportivamente nem financeiramente.
Kacal
Certo Jossis, mas se a ideia for apostar no Flávio Gonçalves como têm feito e bem, podiam ter contratado alguém barato para suplente. Há o Derry por exemplo que veio emprestado e pode ser essa alternativa sem grandes custos mantendo a aposta no Flavio Gonçalves. Agora não concordo com o que dizes porque foram poucos os que aqui disseram “Ah e tal não é necessário um avultado investimento num extremo esquerdo porque há o Flavio e deve ser aposta, chega e sobra”, a maioria estava a pedir um super reforço fazendo do Flavio um mero membro do plantel que não está preparado para assumir, se calhar está e é preferivel apostar nele. O ponto é precisamente esse!
Jossis
O problema dos baratos é que é difícil ser bom e barato, por cada Morita tens 4 ou 5 Rochinhas.
Quando digo que Flávio era a aposta não era em relacção à malta que comenta aqui mas sim em relação ao treinador e equipa técnica. Aqui hoje diz se A mas amanhã o B é que é.
Nós adeptos não vemos treinos nem sabemos o que vai lá dentro.
Kacal
Não posso falar pelos treinadores, nem vejo os treinos obviamente, mas a minha opinião é que por vezes se vai buscar jogadores caros de qualidade duvidosa sem acreditar no talento local e desvalorizando que esteja preparado quando muitas vezes até está e só precisa das oportunidades que esses mesmos reforços caros de qualidade duvidosa vão tendo tapando essa afirmação, só isso. Agora há reforços de fora caros que realmente são diferenciados.
Jossis
Kacal a minha resposta era só mesmo em relação ao Irakunda e ao Sporting ser um clube que aposta bastante na sua academia porque nesse aspeto concordo contigo, por vezes os clubes é comprar para entreter a malta e dessa maneira tapa a juventude.
Agora quando não há talento na academia não dá para inventar talento.
Kacal
Nisso estamos de acordo sem talento não pode nem deve haver aposta, obviamente. Mas os casos de Mora e Flavio são exemplos que mais vale apostar que ir buscar caros duvidosos. Agora é ver caso a caso claro.
JJayy "Non Believer"
Podiam muito ter ido buscar o Chiquinho formado no clube e mais barato, são ridículos todos os dias
Kacal
Exatamente ficava o Chiquinho como suplente barato e formado no clube e o Flavio aposta a titular como tem sido.
Jossis
Eu gostava que o Chiquinho tivesse vindo mas será que era barato? Muitas vezes andamos aqui a escrever que vinha este ou aquele cheios de certezas mas não sabemos o que os clubes pedem.
O Famalicão levou nos 20M€ por um central. Será que o Chiquinho saía por menos de 15M€? E valerá esse valor? É que o Irankunda já mostrou que pode jogar na Premier League e fica mais fácil de vender sem perder dinheiro de volta para Inglaterra
JJayy "Non Believer"
Mas o Irakunda é melhor que o Chiquinho? Não sei qual é o valor que iam pedir mas não vejo o Irakunda ser melhor que o Chiquinho. Um jogador para vir da Premier League para o tugão tem que ser titular, não banco. O Derry veio para Portugal fazer o quê também? É isso que estamos a questionar. Está a haver um exagero muito grande em Portugal e a fugirem do essencial.
Jossis
Do que se viu de cada um podemos dizer que o Irankunda (em Inglaterra) já demonstrou serviço enquanto o Chiquinho demonstrou algum talento em Portugal.
O Derry veio para ser meio reserva e sem grandes custos, ou preferes que um miúdo seja uma reserva utilizada raramente e ficando estagnado e depois vires cá reclamar que lhe estragaram a evolução?
Desde quando um jogador tem de vir para ser titular só porque veio de Premier? Acho que isso é só embirrar.
Em Alcochete não tem bolas de ouro a sair todos os dias, tem muito jogador sem talento como em todas as academias. La Masia é uma excepção e não a regra
JJayy "Non Believer"
Tendo em conta que a Premier é a melhor e de longe muito superior ao tugão em tudo, quando vais buscar lá um jogador é para ser titular, não acredito que tenho que estar a explicar isto.
Até jogadores do Championship em Portugal fazem estragos, basta virem com intensidade e físico que destroem tudo e todos. Não é embirrar, é a realidade
Jossis
Tens direito à tua opinião mas essa do “não acredito que tenho de explicar isto” é para caixa de comentários dos records desta vida. Todos temos as nossas opiniões eu respeito a tua e tu podes respeitar a minha. Na minha opinião isso não é verdade, tanto podes ir buscar alguém para partir tudo como Gyokeres como podes ir buscar jogadores para desenvolver.
Com esse tipo de comentário sem desenvolvimento só posso entender como embirração.
Kacal
O Chiquinho desvalorizou entretanto, acredito que sairia mais barato atualmente sendo sincero, agora foi apenas um exemplo, certeza ninguém tem claro.
6.Mik
Não é pior como é melhor. Acontece que o Flávio não pode ainda ter um papel de indiscutível e o plantel tem de ter mais de 20 jogadores. O Porto também vendeu Mora para ficar com Borja Sainz. Também tem o Mide para preferiram trazer o Fofana.
JJayy "Non Believer"
O Porto então nem se fala. Aposta zero na formação. Gabriel Brás também é outro que está a estagnar, enfim.
NCM77
O Mide tem 18 anos e este é o 1° ano de equipa B. O Mora tinha já sido utilizado na equipa B e foi lançado na equipa principal há 2 anos. São situações diferentes. O Borja e o Mora são jogadores completamente diferentes e não faz sentido essa comparação. O Borja ficou oorque neste momento não existiram propostas pelo seu passe. Acho que era um jogador que o Porro aceitaria transferir pela proposta certa.
Paulo Roberto Falcao
Acho que o debate que estão a ter tem uma falácia de base.
Nenhum clube português tem condições financeiras para manter os melhores jogadores que forma, quando mais jogadores de extra classe mundial como Lamine, Pedri ou Cubasi. É que manter um André Almeida, um Esgaio ou um Paulinho Santos é fácil, e consiste simplesmente manter jogadores que não têm mercado, nenhum grande clube os quer, o problema é não venderes um Quenda, um João Neves ou um Rodrigo Mora, porque não tens dinheiro para ombrear com os salários que outros pagam, ao contrário dos grandes clubes espanhóis ou ingleses, e até dos clubes italianos, franceses e alemães.
Portugal não tem portanto nada a aprender, Portugal é o país que é, com a economia que tem, e o que deveria ser destacado são os milagres que os clubes portugueses fazem internacionalmente, tendo em conta o aperto financeiro em que vivem, e o mercado minúsculo onde se movem. E que, de tempos a tempos, são obrigados pelas circunstâncias a meter uns putos a jogar, por não terem dinheiro para investir. Se os putos forem jeitosinhos podem ficar anos no plantel, tipo Daniel Bragança, sendo bons elementos de banco. Isto é a regra.
Depois há meia dúzia de casos excepcionais, tipo o Flávio este ano no Sporting, de grandes jogadores que emergem da cantera, mas é certo e sabido que vão ser vendidos, tarde ou cedo, porque é a ordem natural das coisas. Os clubes precisam dessas vendas para equilibrar as finanças, os jogadores cumprem o sonho de ir para Ligas maiores, e sobretudo de ganhar muito mais dinheirinho.
JJayy "Non Believer"
As duas coisas podem ser verdade, e a minha super-Holanda, como gostam de chamar aqui, está a passar pelo mesmo problema, os melhores jogadores estão sempre dos Ajaxs e Psvs e nem sempre consegue sair um craque e daí a maior quebra a nível internacional. Mas Portugal continua a ser um país exportador com uma excelente formação nos últimos anos, não é aceitável ir buscar jogadores de fora por 30 milhões que não são melhores do que jogadores que tens neste momento na formação. Estamos a falar de um país que é campeão do mundo e da Europa de sub-17, portanto a nível de formação supostamente não é um país qualquer e tens vários que se calhar com oportunidades e continuidade podiam ajudar esses clubes não só a faturar, mas a ter sucesso desportivo e acima de tudo ajudar a seleção portuguesa. Não podemos ter um clube que gaba-se de ter uma das melhores academias do mundo e depois quando quando tem a oportunidade vai gastar 20 milhões em cepos. Isto não pode acontecer, portanto sim, Portugal tem que muito que aprender porque tens uma seleção que ganhou tudo nos sub-17 e depois tens mais de 70% de estrangeiros no campeonato. E isto não é só no futebol.
Se os clubes têm que lutar para sobreviver, é porque há problemas estruturais graves que andam a varrer debaixo do tapete como fizeram ao Boavista. O problema em Portugal é também o amadorismo. A prioridade deve continuar a ser formar primeiro. Tens oito clubes em Portugal que utilizam sequer um único jogador português, mas isto faz algum sentido?
NCM77
Tudo dito. A dimensão do nosso mercado, as expectativas dos jogadores (e empresários) e a necessidade de vender para equilibrar as finanças dos nossos clubes. É a realidade do futebol português. Só não saem os medianos, portugueses ou estrangeiros, como o Pepê, por exemplo.
Kacal
É verdade o que dizes Paulo, mas só seria falacia o nosso debate se fosse no sentido do que estás a dizer, pelo menos para mim não é. A minha ideia, o meu ponto, é precisamente apostar no talento jovem da formação local e potenciá-lo e vender e repetir a fórmula. O lucro é muito maior financeiro e a Selecção vai evoluir também. A minha ideia foi nesse sentido, não no sentido de manter esses jogadores porque realmente é impossivel para os clubes Portugueses. Agora o caso do Mora mesmo sendo vendido e pode ser essa alternativa sem grandes custos mantendo a aposta no Flavio Gonçalves. Agora não concordo com o que dizes porque foram poucos os que aqui disseram “Ah e tal não é necessário um avultado investimento num extremo esquerdo porque há o Flavio e deve ser aposta, chega e sobra”, a maioria estava a pedir um super reforço fazendo do Flavio um mero membro do plantel que não está preparado para assumir, se calhar está e é preferivel apostar nele. O ponto é precisamente esse!vendido, pelo menos seria aposta forte e sairia potenciado e nós teriamos visto um Mora a brilhar no nosso clube bem mais tempo e a sensação na saida dele seria bem menos incompleta.
Paulo Roberto Falcao
Respondendo-te a ti e ao JJayy, que no fundo disseram o mesmo.
Eu não nego nem o amadorismo, e sim a mim também me dói, como adepto, que um génio como Rodrigo Mora tenha jogado tão pouco. Sabes em tempos tive uma discussão aqui sobre a comparação entre Figo e Cristiano Ronaldo, que tendo um jogador incomparável e muito superior ao Figo, no que jogaram ambos no Sporting não o foi. O Figo jogou seis anos na equipa principal do Sporting, e quando saiu era indiscutivelmente um jogador feito, o craque da equipa. O Cristiano jogou meia época e um jogo, e desportivamente deu muito menos ao clube.
Porquê? Precisamente porque o mercado mudou muito a partir do inicio deste século, e os clubes portugueses foram vítimas do processo de concentração de capital humano nos grandes emblemas europeus, e deixaram de ter músculo financeiro para poder resistir aos tubarões.
Dizes: “claro que isso é tudo verdade, mas o Porto podia ter outra proposta de jogo, e outro treinador, que apostasse no Mora.” É certo, mas o problema é que o modelo Farioli tem resultados, porque há na competição interna um abismo entre os grandes e os outros, e é um modelo fiável e competitivo. Falando noutra pele: é a mesmíssima razão pela qual o Atleti tem o mesmo treinador há década e meia, tem consistência e resultados. E sim Simeone também é conhecido por não ter muita pachorra para aturar génios que não sejam capazes de correr e trabalhar. Portanto há uma questão de política desportiva de fundo do clube, e uma aposta num treinador, Farioli, cujos resultados falam por si.
JJayy "Non Believer"
Simeone tem consistência e resultados? Só se for em não ganhar nada. O Simeone vai-se aguentar quanto tempo mais no Atlético? A questão é essa, se calhar está na hora de sair no final da época. Parece que o Atlético contenta-se com aquela mediocridade. Já não são underdogs, não é com ele que vão dar o próximo passo
Paulo Roberto Falcao
Tenho um exercício para te propor. É simples: compara os 15 anos antes de Simeone com os 15 anos do cholo. Ele agarra um clube a dois pontos de voltar a descer, e o trabalho que fez é absurdo e notável. Só vou mencionar os 14 apuramentos consecutivos para a Champions, que garantem a solvência de um clube, mas sim poderia falar dos títulos, dos títulos a sério, jogando contra dois colossos. Sim isto são resultados a sério, e é rendimento desportivo.
Pessoalmente gostava que o clube mudasse de paradigma, mas compreendo que não o faça. Quando mudas normalmente é porque esperas que seja para melhor, mas tenho uma questão para ti: quem te garante que o Atleti não fica rapidamente na situação do Valência ou do Sevilla, emblemas históricos hoje nas ruas da amargura?!
Sinceramente duvido. E nisso estou há anos, por um lado sim gostava de mudar, por outro sei que o caminho do cholo é uma via segura, na qual o clube se tornou solvente ao ponto de não termos vendido o Julien Alvarez ao Barça por não precisarmos. E isso não é pouco, isso é muito!
JJayy "Non Believer"
O Atlético que Simeone apanhou não é o mesmo de hoje. Se souberem escolher o treinador não vão na zona de despromoção de certeza porque o Atlético já tem um plantel bastante completo e já consegue contratar grandes jogadores. Simeone tem mérito de ter colocado o Atleti nesse patamar mas neste momento já não conseguem dar o passo seguinte com ele no comando. Atlético não pode se contentar com essa mediocridade e tudo ou quase tudo na vida tem um princípio, meio e fim. Não podem ficar reféns de um treinador que tem gasto dinheiro e contenta-se com pouco ou nada. Ernesto Valverde, por exemplo, é um grande treinador e podia ser uma opção interessante. Marcelino Toral também ou podiam tentar também Emery que não deve ficar muito mais tempo no Villa. Opções há
NCM77
Sim, mas a verdade é que o Atlético de Cholo parece ter estagnado ao ponto de já não conseguir ser o underdog, a equipa que vai ganhar caso o Barcelona e o RM façam épocas medianas. A diferença entre o Atlético e os colossos (e esse termo é correcto para separar os grandes clubes dos 6/7 colossos do futebol europeu) aumentou e não parece que o Cholo consiga inverter essa realidade. Daí falarmos da saída do Cholo porque o futebol também não é agradável. Eu sei que o Porto também não prima pelo futebol champanhe mas consegue ser competitivo e disputar títulos em Portugal e o Atlético já não o consegue.