É impossível eliminar esta poluição? O FC Porto alimenta-se destas farpas, mesmo quando ganha.
Rui Costa falou em dualidade de critérios depois da derrota do Benfica no Clássico e Villas-Boas respondeu recordando um lance da 10.ª jornada da época passada e não deu importância ao facto de o FC Porto ser a equipa que mais faltas tem de fazer para ver um amarelo (16 faltas/amarelo contra 7,3 do Benfica ou 4,6 do Sporting): «Dualidade de critérios? Não sei. Há um episódio curioso, na época passada, em Guimarães, entre o Sudakov e um jogador do Vitória. Não sei se é isso a que se refere. Equipa que mais faltas faz e menos cartões leva? A estatística que eu conheço é que o FC Porto tem 21 pontos e sete vitórias em sete jogos. É a essa estatística que me quero agarrar».
Author: VM-Desporto
25 Comentários
Rosso
Não, é do mesmo árbitro no mesmo jogo: um tipo que dá segundo amarelo por uma palmada mas não dá o primeiro por uma mais forte, por exemplo, ou que sanciona qualquer toque sofrido – ou teatralizado – pelos jogadores portistas enquanto ignora os sofridos pelos do Benfica. É disso que se fala, André.
E quanto À “Santa aliança”, da qual não se viu o menor rasto, é conversa para consumo interno, mas aposto que alguns alucinados vão acreditar.
BP
Bem, adorei o remake dos clássicos dos anos 90 no Estádio das Antas, que encenaram no domingo! Só senti falta das bolas de golfe e do Guarda Abel. Mas globalmente foi uma excelente encenação, muito realista e verosímil! Os meus parabéns à Produção!
Neville Longbottom
Mas a questão essencial mantem-se: Como é? Já tens os foguetes encomendados para maio ou não?
BP
Não encomendei porque aumentam muito o risco de incêndios florestais.
Mesmo sendo em Maio, com as alterações climáticas a causar um evento climático extremo novo dia sim dia não e temperaturas de meados de Agosto no início do Outono (hoje) ou na Primavera passada, os foguetes podiam implicar uma grande tragédia…
Dedé
É deixa-lo a falae sozinho e a satisfazer-se neste lamaçal que tanto gosta e que hipocritamente vinha limpar…
Mas já agora, a dualidade de critérios que ficou à vista de todos não é entre este jogo e outro de outra época, mas sim em lances do mesmo jogo, mesmo contexto, mesmos juizes
golias
é natural árbitro e VAR errarem, a questão é que erram muito mais vezes a favor de um clube.
.
este personagem e o seu treinador estão constantemente a condicionar a arbitragem, mas como diz o Marco Silva… isto é porreiro! (só faltou o pá)
Fernando Fome
Imagine-se que certa vez o Conrad Harder foi expulso por gritar “Yeeeeeah!”
Vestia verde e branco.
Mantorras
Boa resposta. Falam todos so quando lhes convem.
MyOpinion
Tudo muito bem mas … como esta “personagem” explica que este mesmo árbitro num jogo da fase de qualificação para a Liga dos Campeões tenha mostrado vermelho numa entrada em tudo igual à que todo o Mundo presenciou no Dragão e neste ultimo jogo não mostrou? Evidentemente que existe dualidade de critérios, que está bem patente e à vista de quem quer ver.
Dito isto, e sendo benfiquista, não tenho qualquer simpatia e nem me revejo nas figuras a que o Rui Costa se presta.
Gui Loureiro
Giro giro era agora o Rui Costa agarrar num lance do campeonato de 1987/88 e continuarmos com estas lenga lengas.
Isto é palha para burros
Lufada de ar fresco diziam eles.
Filipe Barreira
Então… desde que acabou o jogo que só se fala da arbitragem, Porto isto, Porto aquilo. E não queriam resposta ?
onetimeuser
Essa estatística do número de faltas/cartões é assombrosa. Achava que era mau, mas não achava que o Porto tinha de fazer quase 4x mais faltas que o Sporting para levar cartões.
Não são precisos penalties para condicionar uma equipa, é exatamente assim que se condiciona, sem dar muito nas vistas.
Se acredito que isto é corrupção ativa? Não, não acredito.
Mas isto é o reflexo da cultura de intimidação que o Porto faz, e sempre fez. Talvez adormeceu um pouco ali nos últimos anos do PdC, que o Sporting aproveitou para ganhar uns títulos.
Petrol
Interessante que no ano passado esse lance do Sudakov foi referido como um erro de arbitragem. Eu não considerei esse lance vermelho da mesma forma que não considerei que Gabri Veiga devesse ter sido expulso. Mas há a questão do critério e se este tipo de lance não é vermelho então não se pode expulsar Lenglet da forma que se expulsa. Se faz sentido expulsar Lenglet então tanto o lance de Sudakov como o lance de Gabri Veiga deveriam ser vermelho.
JJayy "Non Believer"
O do Sudakov o ano passado foi um erro grave de arbitragem, o do Veiga é discutível
ACT
Segundo o fiscal dos ex-arbitros disseram que o do Sudakov era amarelo.
JJ Okocho
Lufada de ar fresco.
tivequecriarconta
Já vimos este discurso e modus operandi, quando é que este senhor vai começar a distribuir fruta?
ACT
Vamos justificar um erro com outro erro? Acho que é este o caminho.
Ricardo8989
Na altura os ex arbitros disseram que era amarelo, agora de novo. Simples.
Neville Longbottom
Espero que o Sporting se mantenha à margem deste lodo. Até agora impecáveis!
In a Silent Way
Sem dúvida.
BP
Eu não digo que o SCP voltou ao seu normal de décadas?…
O normal de décadas do SCP é esta mistura actual de inferioridade futebolística com superioridade moral.
Aliás, a História tem demonstrado uma relação directa entre ambas: quando a inferioridade futebolística se agrava, sobe a superioridade moral, na mesma proporção!…
Como foram 3 empates auto-inflingidos nas primeiras 7 jornadas (inferioridade futebolística), já se nota por aqui o odor a podemos-não-ganhar-nada-mas-somos-uns-cavalheiros-impolutos-que-“se-mantêm-sempre-à-margem-do-lodo-“que-é-o-futebol-português! (superioridade moral) rsrsrsrsrsrsr
Neville Longbottom
Estamos alinhados meu caro.
Embora eu em momento algum tenha falado do insucesso do Sporting nestas 7 primeiras jornadas.
Se o normal do Sporting há decadas é inferioridade desportiva porque não alinha em jogos sujos, então eu espero que esse normal de “há decadas” seja o normal para sempre.
BP
Pois, só que depois há o PPC a depositar dinheiro na conta dum árbitro, assaltos a casas etc; há um ex-presidente do SCP a afirmar em público que o SCP era corruptor activo, por rotina compravam árbitros e/ou adversários; há o Sobrinho lava mais branco; há o Cashball etc
Ou seja, a superioridade moral que vocês reclamam não existe na realidade: é um mecanismo de defesa do ego sportinguista, para defendê-lo de ter que aceitar a inferioridade futebolística do clube…este mecanismo de defesa chama-se “racionalização” (ou “intelectualização”, nalguns casos de adeptos mais elaborados…).
Para defender o vosso ego leonino do sofrimento, vocês desenvolveram essa teoria, de que só não ganham como os outros dois porque jogam mais limpo que os outros dois. É uma boa intelectualização/racionalização, mas não é a realidade. É o que vocês usam, subconscientemente, para não ver a realidade ;-)
You are welcome.
Neville Longbottom
Pois há. Há isso tudo e não nego.
É uma vergonha e espero que o Sporting pague por isso. Desportivamente e legalmente. Ao contrário de muitos adeptos (eu não conheço um único portista, um único mesmo – e conheço centenas porque nasci e vivo no meio deles – que assuma que o Porto deve pagar pelo que fez).
Por isso, reitero, que o Sporting pague pelo que fez.
Agora o que é que isso tem a ver com o que eu disse? Eu continuo a desejar que o Sporting seja um clube ímpar e honesto. Ou não posso?
Eu só falo por mim. Nunca disse que o Sporting só não ganha porque não joga sujo. O que eu disse é que espero que o Sporting nunca ganhe sujo. Percebes a diferença? Com um bocadinho de esforço chegas lá.
Por fim, qual realidade? Queres que eu assuma que o Sporting é pior que o Porto e o Benfica? Sem problemas, é pior. E vivo tranquilo com isso. Por isso, não tenho superioridade moral, nem uso lentes para ver uma realidade alternativa.
Parabéns pela superioridade do Benfica sobre o Sporting.