Nota prévia: não é uma crítica, é um elogio
João Palhinha é o nome do momento no futebol português. Em tempos apelidado de tosco, no Sporting inclusive foi suplente de Ugarte, o que precipitou a sua saída para o Fulham, passou para um pedestal que parece quase o Zidane. Nem se considera que foi um enorme flop no Bayern, que o Tottenham, apesar dos golos na reta final, não o quis, e que nem foi ao Mundial. Agora, para os paineleiros, estamos perante um misto de Redondo com Makelele. E isto não é uma crítica ao jogador, mas sim um elogio ao Benfica, que, apesar dos anos em branco, continua a dar uma dimensão muito diferente aos jogadores.
Ainda há um ano assistimos ao mesmo com os reforços Ríos, Sudakov, Lukebakio, etc. Para tudo e todos, o colombiano, por si só, já era garantia de título, o ucraniano um jogador galáctico, etc. Melhor para o clube, que assim também vê os seus ativos valorizarem, nem que seja para a opinião pública, e um pouco pior para os rivais, que, mesmo tendo elementos com mais rendimento e sem falhar dezenas de passes devido à falta de técnica, raramente têm o reconhecimento.
Visão do Leitor: Vicente Dias
Author: Visão de Mercado
58 Comentários
slipkorn
ainda bem “que não é uma critica, é um elogio”, imagino se fosse uma critica ao Benfica (yap, é isso) o que escrevias…
DNowitzki
Desculpem lá, se os benfiquistas endeusam um fardo de palha, qual é o problema? Não estou a ver o assunto.
Se, no final do ano, o Benfica tiver resultados superiores ao ano passado e co questão troféus mais importantes, então a contratação do homem palha foi acertada; caso não suceda, foi um fracasso. É assim que funciona.
O palhuça não está no Sporting, porque queria ficar em Inglaterra, daí que o clube tenha passado adiante.
Por outro lado, se o sujeito, pela idade, já não dará retorno financeiro, qual a razão de estar a ser glorificado e tal e coisa? A teoria é sempre a mesma: o Benfica, sustentado pela CS, inflaciona o valor dos seus jogadores, para inflacionar da transferência. Aqui, de acordo com o argumentário, isso não faz sentido. É um pedreiro velho, decadente, um tipo que não acerta um passe a dois metros.
Ugarte jogou 24 vezes o ano passado no United. O palhota fez 25 no Bayern há dois anos. Quem foi mais “flop”? E qual é a relevância dessa analogia? E do “post” em si?
A sério, só estou aqui a escrever isto, porque estou numa sessão com três senhoras a aguentar um xarope monumental e, enquanto leio e escrevo, o tempo passa mais rápido.
Eduardo Pereira
Texto aziado, com base em hipérboles (ou mesmo invenções) e que não apresenta qualquer facto para sustentar a opinião. Tão desfasado da realidade que nem vale a pena desconstruir.
Adepto Imparcial
Palhinha perdeu a titularidade para Ugarte? Onde? No Sporting não foi de certeza. Só jogaram juntos na época 21/22 e, se a memória não serve, basta ver os números para perceber que Palhinha jogou 39 jogos, 33 a titular e todos na Liga e Champions; Ugarte jogou 38 jogos, 19 a titular, sendo que 7 destes foram para as Taças. Para além do Palhinha ter estado lesionado um período ali a meio da época. Em nenhum momento o Ugarte parecia sequer melhor que Palhinha e penso ser opinião praticamente unânime no ambiente leonino de que Ugarte foi o pior dos #6 desde 20/21 (deixando Altimira de fora que ainda agora começou).
—
Dito isto, concordo com o ponto do artigo: o Benfica consegue sempre dar uma dimensão aos seus jogadores que, por exemplo, o Sporting não consegue. Tanto que, ainda hoje, são capazes de vender o seu pior jogador por mais do que o melhor do rival (passe-se o exagero).
Stravinsky
Eu como sportinguista nem deveria estar a comentar este post, mas vi por aí pessoal a comparar o Palhinha com o Florentino e não consegui ficar impávido e sereno.
Palhinha é muitíssimo, mas mesmo muitíssimo, melhor jogador que o Florentino. Se formos sérios não pode haver comparação. O Florentino pode chegar ao nível do Palhinha, mas isso significa que teria de melhorar mesmo muito.
E como disse, eu nem sequer devia estar a comentar, uma vez que se tratam de dois jogadores do Benfica, do universo benfiquista atualmente e provavelmente símbolos do Benfica no futuro. Mas não podia ficar calado quando se equipara a qualidade de um à de outro.
Mantorras
Vejo aqui muita gente dorida puxando das narrativas e acusando os outros de comer a papinha toda. Nao enganam ninguem.
1. O Palhinha nunca foi suplente do Ugarte (suplente a serio, nao é ter sido suplente aqui ou ali para rodar).
2. O Palhinha foi demasiado caro, e eu nao pagaria o que pagaram por ele, escrevi aqui isso antes, e muitos aqui fazem dele o que nao é (o Benfica ja teve Matic, o Palhinha é outro Javi Garcia), mas era um perfil que fazia muita falta e um alvo quase obvio dentro desse perfil, por ser experiente, jogador de seleccao e alguem que queria vir para o Benfica, dadas as circunstancias.
3. O valor de uma contratacao nem sempre se resume ao seu valor individual, alias, na larga maioria das vezes, resume-se mais concretamente a ao seu encaixe no colectivo, que faz com que acrescente muito mais ao valor da equipa do que a sua capacidade no freestyle.
O Patrão
A azia é muita, até porque quem passa anos e anos com os cachecóis cheios de pó ainda sabe bem o que é espirrar…
Outro texto surreal (já percebi o comentário de um utilizador no outro post) – se é que se pode chamar a isto um texto – e que também demostra os tempos em que vivemos, para chegar ao ponto de se aceitar isto como publicação por se saber que é um disparate e vai gerar comentários e que comentários gera visualizações – mas eu percebo: o Benfica ganha, respira, tem futebol e isto apenas em dois meses de trabalho… e ainda por cima o taberneiro transmontano não convence uns, o que ainda é mais incrível porque é bom treinador e merecia ter os adeptos do seu lado – mas, como em qualquer clube destes, o Mourinho pode empatar com o Casa Pia mas o Bruno Lage não, tal é a tal inteligência coletiva de alguns adeptos e o farinhaholic não vai conseguir viver a vida toda com aquele futebol mastigado, até porque cada vez mais os clubes pequenos têm mais preparação e uma média de 1 amarelo por 35 faltas é realmente um escândalo pouco falado.
Ao menos refleti numa coisa: vivemos num tempo tão absurdo que vimos Amorim a ser criticado depois de tirar o Sporting do marasmo e acabar uma época em 4.º lugar…
Vimos Amorim ser despedido do United com aquela banda de música e Carrick a usufruir de uma época à Jesus/Rui Vitória. Acabou o efeito e estão de volta ao 11o lugar, com uma derrota contra o Hull, uma vitória à Bruno Fernandes e um empate contra um everton que acabou o jogo com mais xG, remates, cantos, toques na área adversária…
Vivemos num tempo em que um arruaceiro que recusou a saída de campo, depois de expulso, era um dos desejados pelos adeptos adversários a quem cuspia sempre que podia e depois de tantas juras de amor, se notava claramente que sabe que a porta das Vilas Boas está fechada para os próximos anos.
Mas o futebol tem destas coisas.
Neville Longbottom
Vou assumir que as primeiras palavras se referem ao Sporting ou aos seus adeptos.
Azia não é bem o termo. É mais “tristeza” para alguns (o meu caso) ou indiferença para outros. Não me parece que haja sportinguistas aziados, nem vejo motivos para tal.
Os cachecóis por outro lado, dificilmente ganham pó uma vez que os adeptos andavam sempre atrás da equipa mesmo nas épocas más e levavam os mesmos para os estádios. Eu entendo que, quando não gostamos do texto, o primeiro impulso é achincalhar e denegrir os outros, por isso está explicado.
Engraçado também o Rui Borges ser bom treinador mas ser apelidado de taberneiro. Deve ser um elogio talvez.
O Patrão
Neville, não estava a falar dos sportinguistas em geral. Estava a falar deste tipo de adeptos, sejam do Benfica, do Sporting, do Porto ou de outro clube que acabam por extravasar os seus sentimentos desta forma aziada. Vou ser sincero: se eu visse um bom jogador, que chegou a ser uma referência no meu clube (não estou a dizer que foi o Jardel ou o Pedro Barbosa), reforçar o rival, também ia ficar aborrecido, chateado, zangado, uma destas ou doutras coisas. É normal. Denegrir foi o objetivo e claro que alguém que escreve isto só tem justificação se for por “azia” e fica mal. O Varandas, que eu sempre defendi como a melhor solução para os meus amigos sportinguistas, também esteve mal, como tem estado mal nos últimos meses, em que se começa a denotar desgaste na função e, mais do que isso, é fácil ser-se bom e estar-se bem quando se ganha muito.
A dos cachecóis foi bicada – mas continuo a dirigir-me aqueles adeptos em específico. Se bati nos outros todos? É da vida, acho que ninguém fica contente ou triste pelas coisas que digo aqui…
Relativamente ao taberneiro, a minha companheira é sua conterrânea e, como tal, também tinha um objetivo direto. Quando alguém é do Norte, de Trás-os-Montes, é automaticamente desclassificado por muita gente. E o maior exemplo disso e da questão do estatuto é o Benfica com Mourinho, com Bruno Lage e com Marco Silva. O Marco teve que emigrar para ser reconhecido. O Lage, com resultados e futebol melhor, estava sempre a ser criticado e perseguido; Mourinho, com o estatuto que alcançou, já tinha muito mais moral e já ninguém bufava da mesma forma contra ele.
Com o Rui Borges é igual. Apesar dos reforços, acho que o Sporting vai fazer a pior época dos 3 e acho que o Borges vai de vela. Porquê?
Porque o Sporting mudou o núcleo e as mudanças de núcleo provocam mudanças de ciclo, ainda para mais com o Benfica com muita necessidade de regressar aos títulos/champions e o Porto que continua com um núcleo muito forte, um estilo horrível mas que resulta em Portugal e estatísticas disciplinares que são um empurrão muito grande: 35 faltas para um amarelo denuncia tudo e só não vê quem não quer. Não há lances iguais, não há jogadores iguais, mas pegando na amostra dos clubes todos, não há igual. Portanto acho que estará muito mais perto do sucesso e o taberneiro foi a minha forma de ironizar pelas suas origens e pela forma como nós, adeptos, somos os primeiros a julgar os livros pela capa.
GabCel
quero acreditar que os teus dois 1ºs parágrafos, são correctos, mas este texto prova que ainda há alguns que estão muito aziados.
O-melhor-ser-humano-de-todos-os-tempos
Carago, se se fala assim do Palhinha imaginem quando se começar a escrever sobre o Zalazar! 😬
Zalazar que já agora foi 10M€ mais caro do que o Sudakov e 3M€ mais caro do que o Ríos. Não sei se estavam a par. É que uma coisa é ser avaliado em X outra é custar mesmo X.
Zalazar que tem 26 ou 27 anos, não está numa fase ascendente da carreira (como o Prestianni ainda está) e que não precisa de adaptação nenhuma ao campeonato e ao nosso futebol que já conhece há anos (quando o Zalazar chegou cá o Ríos ainda devia jogar futsal).
Neville Longbottom
Quando se começar a escrever sobre o Zalazar, o assunto é o Zalazar. Do mesmo modo que quando se escreve sobre o Palhinha, o assunto é o Palhinha.
Stravinsky
Eu sou do Sporting e já disse aqui que contratar Zalazar por 30M devia dar pena de prisão!
Ou melhora mesmo muito ou é dinheiro queimado.
6.Mik
Não posso deixar de concordar em relação ao Zalazar. Os ingredientes para ser o maior barrete na história do Sporting estão lá.
Em relação ao Sudakov estás a desvirtuar as coisas. 7M empréstimo, 20M de transferência e ainda deixas 25% de mais valias (podem ser 15% caso paguem mais 6M). Rios no fim do contrato fica bem mais caro que Zalazar porque ganha 5M brutos. Daqui a nada estás a dizer que Palhinha ficou mais barato que Altimira.
Disto não estás tu a par. Só interessa o valor pago, se recebe 2M ou 5M já não interessa.
O-melhor-ser-humano-de-todos-os-tempos
Do valor do empréstimo não estava a par mas já me pus. Do valor do salário acho que nenhum de nós saberá. No que toca ao valor da mais-valia não é preocupação nenhuma! Oxalá venha a ser.
Já vos dei razão no que toca ao valor do Sudakov mas mantém-se o ponto. O Palhinha até agora tem rendido e o Zalazar não. Este é que é o ponto. É que estamos a desenterrar o dia em que o Palhinha foi suplente do Ugarte (ninguém sabe quando foi), escreve—se imenso sobre o rendimento do Sudakov e do Kaminsky mas até agora NADA sobre o Zalazar.
Que fique claro que eu acho o Zalazar bom jogador apesar do preço! Agora, não é por o Benfica ser gigante que só os nossos barretes merecem ser apontados. Muito menos os que nem o são.
6.Mik
Como adepto ferrenho que pareces não percebo como achavas que Sudakov tinha custado 20M, mas adiante tu é que quiseste trazer esses jogadores para a conversa sem te focar no Palhinha.
Sinceramente acho que não consegues chegar à visão que tenho de futebolistas ‘não vendáveis’. Neste caso ainda tem a agravante do salário ridículo.
É mais fácil ser como tu às e achar que custou apenas 14M e vai render amanhã.
RobbieKeane
O Sudakov custou 20M, mas teve uma taxa de empréstimo de 6M e pouco, não sei se estavas a par
O-melhor-ser-humano-de-todos-os-tempos
Não, estava não. Tens razão. Foram 27M€. 3M€ apenas mais barato que o Zalazar e não 10M€.
_Mushy_
Mais um pormenor do Shakhtar Donetsk ter 25% de mais valias de futura venda ou 15% se o benfica quiser pagar 6M
E mais 5M por objetivos a somar a esses 27M
MikeM
Eu gostava era que me elucidassem quais os jogos em que o Palhinha foi suplente do Ugarte? Não que isso fosse grande argumento, logo de início, mas já agora gostava de saber.
henry14
Suplente do Ugarte 😂😂? Quando foi isso? Num jogo ou dois? Ou em 4 ou 5? Naqueles que havia rotação? E mesmo que fosse suplente do Ugarte… Até parece que o Ugarte é mau. Desculpem mas estes textos parece mesmo que estão escritos por alguém ressabiado. Para um sportinguista antigamente Palhinha era um grande jogador, agora parece o Fernando Aguiar. Também sei brincar às comparações…
6.Mik
Ugarte não foi mais vezes titular para não haver uma desvalorização do Palhinha porque a sua saída já parecia estar apalavrada.
Mas deste texto ficaste na primeira frase?
Até há bem pouco tempo o Lage (naquela mítica conversa de garagem) disse que não pode simplesmente deixar de utilizar o Artur Cabral. Acontece em todo lado, não percebo a admiração.
6.Mik
Epá bom texto. Vai muito de encontro ao penso do Palhinha mas vai tocar na ferida de muita gente.
Como Sportinguista, gosto de Palhinha mas sei ver que o Sporting melhorou o seu jogo com Ugarte, Morten e agora com Altimira. Muitos Sportinguistas acham que devíamos ter hipotecado o nosso futuro e contrata lo ou então é só chamar o Palmeiro de incompetente.
Disse que o Benfica ia piorar com bola (neste aspeto Enzo dá lhe 10-0), que o maior problema nem era esta época mas nas duas últimas do seu contrato pq o Benfica irá pagar um dos salários mais altos a alguém que perderá espaço tal são as suas limitações.
A comunicação foi alimentando (benfiquistas igual) que era a chave para o sucesso por isso Rui Costa quis dar mais o rebuçado e mostrando ainda que trabalham de fora para dentro.
Tinta Personalizada
Eu entendo. Se fosse rival também ia gostar mais do Enzo.
6.Mik
Eu disse em algum momento que gostava mais do Enzo?
Eu fico é contente por o Benfica não ter visão a longo prazo mas os 65% de incompetência não caíram do céu.
Bernardo_Louro10
Mas porque razão é que o Sporting ia hipotecar o futuro, ao contratar Palhinha? Vocês gostam de exagerar de uma forma, que honestamente, até irrita.
Tivessem contratado o Palhinha, e teria sido uma excelente contratação, da mesma forma que o Altimira (aparentemente) também é um belo reforço.
Comparar o Enzo ao Palhinha, é estarem a aproveitar tudo o que mexe, para indiretamente, criticar o Palhinha.
6.Mik
Porque em Portugal todos os clubes são vendedores, vivem acima das possibilidades (sempre a contar com o dinheiro da Champions ou a pensar que se vai fazer vendas de 50M).
Claramente o Palhinha tem qualidade para fazer parte de qualquer plantel, mas nunca nos moldes que veio.
Não vem para ser a estrela mas recebe como tal, não vem para fazer golos, não vem para dar retorno financeiro. Convinha ter uma visão mais global das coisas.
A referência ao Enzo faz sentido por jogarem os dois na mesma posição.
Só isso. Eu como Sportinguista também tenho de levar com Rui Silva e Fresneda mas fazia algum sentido o Sporting gastar 80M para ter o Neuer e o Kimmich?
Fernando Fome
Há ainda a questão de “contaminar” o balneário, porque os colegas mais tarde quererão ganhar como ele ou próximo.
Iroquois Pliskin
Este texto é tão ridículo Desde que mencionar mal o Ugarte tirou a titularidade a comentar as “DEZENAS” de falhas de passe. lol
O homem falha um passe e já vai em “dezenas” que lol.
Mas adoro constatar que não mencionam as recuperações de bola e capacidade física que traz ao meio campo do Benfica, que quer se queira ou não, está muito mais robusto.
Já agora um dado (pode ou não estar relacionado) – Palhinha a titular e o Benfica não sofreu qualquer golo. lol
6.Mik
Mas isso o Palhinha sempre foi. Recuperar, duelos, capacidade física sempre foram os seus maiores atributos.
Continua é com as mesmas lacunas e tenho dúvidas que Palhinha já tivesse tido um jogo da sua carreira a falhar 1/2 passes quando se sabe que arrisca pouco.
Agora diz me se isso chega para ser o jogador mais bem pago (de sempre?) em Portugal.
RhaiL
Duvido que receba mais que o Diogo Costa actualmente ou do que o Di Maria recebia. O Hulk deve ter sido o mais bem pago de sempre da nossa liga porque ja recebia perto disto há 15 anos.
6.Mik
Tudo ao lado. Diogo Costa até era o mais bem pago em Portugal.. até chegar Palhinha. Di Maria não chegava a 4M (segundo Copology) tinha ainda um prémio de 1M. Hulk há 15 anos atrás estava bem longe destes valores.
Resumindo, Palhinha está com um contrato de Premier League a jogar em ‘casa’.
RhaiL
Foi noticiado que o Porto teve um gasto com hulk, no último ano, entre salário e prémio de 4,8M. Se isto não é muito mais que qualquer salário actualmente não sei em que mundo vives. O di Maria ganhava 4M brutos? Claro que sim…
NCM77
São valores que não devem ser pagos a ninguém no futebol português porque os clubes portugueses não têm receitas para tal. Quando pagas esses valores depois obrigatoriamente todos os vencimentos dos outros jogadores são inflacionados. Agora também não podemos comparar Hulk com Palhinha. A importância de Hulk no Porto e a sua qualidade são muito superiores ao Palhinha no Benfica. O Hulk será Top3 no Porto do século XXI ou pelo menos Top5.
6.Mik
O Di Maria perdeu dinheiro, ele disse várias vezes.
E essa lógica é o mesmo que eu dizer que o Zidane é a transferência mais cara de sempre porque custou 80M há 25 anos. Enfim.
RhaiL
O do Maria é um caso especial, usufruiu do programa regressar que agora não existe. Apesar do bruto parecer baixo, o líquido foi cerca de 3,5M. Isto tb foi usado por Pepe ou otamendi
6.Mik
Palhinha afinal vem ganhar mais de 3,5M época. Para se ter noção o homem vem ganhar 400k por mês! EM PORTUGAL! Está tudo bem?
RhaiL
Ok sabichão! Mete aí os valores exactos, porque não me disseste nada, quanto ganha o palhinha afinal?
6.Mik
Não sou sabichão, o que pesquiso também tens acesso.
7M brutos nos 2 primeiros anos e 5M nos dois últimos. Mais 1M de prémio de assinatura.
Se souberes de quem ganhe mais avisa.
RhaiL
O que li era que nos 2 primeiros anos está diluído esse tal prémio de assinatura. Sendo o ordenado normal os tais 2.5M líquidos por época. Que é o que recebe no 3 e 4 anos.
Bernardo_Louro10
A mim preocupa-me muito mais, que não se saiba qual é subsidio de alimentação do jogador.
Porque meus amigos, comparar o atual momento de forma do Palhinha, fazendo uma ligação ao facto de ter sido suplente do Ugarte, é de uma parvoíce sem fim, mas lá está, é o Sport Lisboa e Benfica.
henry14
😂😂😂
Utilizador3111
1 – Não faltam jogadores que eram suplentes de* e cá foram craques.
2 – Quanto a Palhinha em específico, estou a ver que a maior parte das pessoas não consegue distinguir a qualidade individual de um jogador e aquilo que ele acrescenta à equipa consoante o que ela necessitava.
Não se trata de ser um “Zidane” mas sim de ser exatamente aquilo que o plantel precisava, alguém que equilibre uma frente de ataque que é a melhor do país, que ainda tem deixado Schjeldrup e Aursnes no banco mas que necessitava de um jogador que servisse de “tampão” (sim, mesmo falhando passes).
6.Mik
1- Palhinha não foi craque em Portugal e foi mesmo suplente em.. Portugal por isso não percebi.
2- Concordo que o Benfica pode precisar de Palhinha em 10/15 jogos por época mas não merece o estatuto que tem atualmente.
MikeM
Outra não verdade que se disse por aqui. O Palhinha falhou um passe a abrir o jogo e pouco mais, basta verem as estatísticas.
O homem recuperou 11 bolas e em 44 passes totais, completou 39 com sucesso. Falhou 5 no jogo todo. Com o relvado num estado miserável.
O Rodri ontem pelo Barcelona falhou 3 passes no jogo e o Pedri 4 se não estou em erro. Foram elogiadíssimos. O Palhinha falhou 5, “epá recuperou umas bolinhas mas fartou-se de falhar passes”.
Não faz sentido.
_Mushy_
Curioso ter havido “especialistas” da TV a dizer que perdeu mais de 10 vezes em passes errados…
Onde foi que tirou esses dados? da BTV? É porque só assim explica os seus números que coloca aqui.
E outra critica que não percebeu é que a Sportv não mostra ao detalhe o que fez ou faz um Altimira ou um Rosário e os seus cortes e blablabla..
É o endeusamento que é o tema, passou de um calceteiro, jogador violento com 2 tijolos no pés, para um deus do olimpo descido à terra e de um craque e blablabla.
GabCel
agora já percebo porque os emoji da azia estão pintados de verde…
_Mushy_
Depois admiram e ficam armados em virgens ofendidas quando gozam com malta como tu…
É sempre tudo perfeito, depois no fim aparece uns malucos a gozar com alguns assim, que vivem na ilusão.
Lamento que tenhas dificuldade em ler um texto simples e uma mera explicação do endeusamento que tem sido feito.
Para uns é azia, para outros é cegueira
beterrabapragmatica
E se não houvesse incompetência de nível astronómico, ainda lá estava o “tampão” que foi titular nas últimas épocas em que fomos campeões, Florentino. Mas como não marcava golos, fazia fintas ou tinha custado 20M, não servia. E andámos nós a jogar com Taarabts, Barracalenta e tantos outros mancos a 6. Como o Palhinha, que faz o mesmo trabalho, custou uma verba cara e veio do Bayern, já é bom. Bom não, incrível.
henry14
Surpreende-me que um adepto tão exigente como tu fique satisfeito com o Florentino. Esse tampão que falas era no início, depois além de ser uma completa banalidade do meio campo para a frente, deixou de ser tão bom nas suas tarefas.
beterrabapragmatica
Florentino era imperial nas recuperações e a dar estabilidade à equipa. Nunca faltaram opções de ataque, e executantes de topo no último terço. Florentino dava segurança para que os da frente se pudessem soltar, portanto mesmo sendo uma nulidade a atacar contribuía muito para o nosso futebol ofensivo. Não acredito muito que Palhinha venha para acrescentar no último terço, mas sim para fazer o mesmo trabalho “sujo”.
Poborskyano
Imperial nas recuperações sem dúvida, agora estabilidade é para rir. Se jogássemos contra uma equipa que pressionasse alto e o Florentino tivesse de circular bola rápido e com precisão…
Até parece.
bruno2000
O Palhinha é bastante superior ao Florentino em vários quesitos, como no jogo aéreo e até mesmo com bola, dentro das suas limitações, o Palhinha é bem superior ao Tino, sendo que sempre achei o Tino um bom jogador.
Relativamente aos comentários, acho engraçado que há uns meses atrás, Martinez foi crucificado por não ter levado Palhinha, após cada jogo, a grande maioria, lembrava a falta que Palhinha poderia fazer….ora bem, a partir do momento que Palhinha assina pelo Benfica, parece que é um jogador completamente banal para os adeptos rivais.
Palhinha evoluiu imenso em Inglaterra, é claramente superior a Ugarte, é, de longe, o melhor 6 do campeonato nacional e é, na sua posição, tendo em conta as suas carateristicas (como recuperador de bolas), um dos melhores 6 do mundo.
É um grande jogador, bastante melhor do que aquele que deixou o Sporting – que já era muito bom – e era o alvo prioritário para o Sporting substituir Hjulmand.
Vamos ser justos, Palhinha não é o salvador da pátria, mas é um grande jogador, que chega próximo do prime a Portugal – sim, foi suplente no Bayern, mas ser suplente de Pavlovic e Kimmich não me parece vergonha nenhuma.
henry14
Isto. É bastante melhor que o Tino, que não era mau mas deixava algo a desejar…
Tinta Personalizada
Aqui vou com a beterraba.
Florentino foi sempre um jogador muito injustiçado. Recordo-me de ser estatisticamente o jogador com mais recuperações na Champions (enquanto estávamos em competição) e não foi há sete nem oito anos. Como é que se afirma que piorou nesses quesitos?
Querem um trinco que sirva de tampão, liberte os da frente e ainda seja uma airosa placa giratória a distribuir jogo? Ele existe: chama-se Rodri. Ao nosso nível, não se pode ter tudo.
Miguel Jack
Por muito que tentem vender o contrário, o Florentino é um jogador super limitado e não tem qualidade para ser titular numa equipa como o Benfica
É simples !!
Há varios jogadores que fizeram parte do 11 do Benfica que foram campeões e não têm qualidade para ser titular. O que tem uma coisa a ver com a outra?!
HugoSilva 79
“Vários”! E mesmo assim foram campeões e fizeram a melhor Champions de que te lembras!
Das duas, uma: ou afinal os jogadores eram bons e estás completamente enganado ou então era o Roger Schmidt que era um treinador excepcional que fez o impossível com “vários” jogadores sem qualidade para ser titulares. Em que ficamos?
Como vais descalçar esta bota?😅😅😅
Vá, quero ver-te aqui a escrever que o Roger Schmidt é um grande treinador. 😂
beterrabapragmatica
Qualidade tem o Enzo, que passam por ele parece manteiga no deserto, o Otamendi que só sabe berrar, ou o Dodi com as suas fintas inconsequentes. Uma equipa não é só feita de vedetas. Florentino tinha um papel fundamental nesse plantel e tinha mais do que qualidade para ser titular.